在后边一篇文章中，Max Wyss进一步指出∶[31]

[31: Max Wyss, More agreement than division, 1 April, Nature debate on earthquake prediction (1999).]

-- 地震学家最基本的工具是地震仪网。三十年代，少数几个地方开始建立另星的地震仪网。六十年代中期才建立世界范围的地震仪网。但是，任何想分析密集地震仪网产生的高分辨度地震目录的人，都不能在八十年代前开始他们数据组，因此有关的数据在此之前仍然太差。因而，Geller所引证的四十年代期间的研究者，那时甚至没有机会接触到地震依方位、时间和规模哪怕是初步的分布。他们根本不处于进行认真地震预测研究的地位。他们连最基本的工具都没有，更不用说更复杂的工具。

-- 此外，地球上断裂层破裂〔地震〕的原因仅到六十年代后期才发现。只有那时，才清楚星球通过热量的传递，即放射性衰减在星球内部产生的热量，通过对流传递到星球表面，此处较脆的板块从另一个板块边上推过，造成地震。地震学家花了大约十年全神贯注于巩固这种发现，没有时间从事地震预测方面的研究。对地震预测研究起草的有关计划则基本上没有实施〔参看A. Michael这次争论中的论述〕。

-- 显然，在美国从来没有过任何对地震预测从事认真研究的项目计划。确实有过一个探测识别苏联和中国从事核爆炸的充分的地震研究项目，实施的非常成功，因为有充分的经费支持，它能够吸引到该领域中最好的学者参加。

上述情况至少说明，西方世界，包括美国、日本与欧洲，不仅 “从来没有过任何对地震预测从事认真研究的项目计划” ，而且，对于地震短临预测提供的经费从七十年代中期以后就开始枯竭了，在地震预测问题没有取得任何进一步的进展，因而西方国家地震界此后对于地震预测问题的任何议论都是在 “从来没有过任何对地震预测从事认真研究的项目计划” 前提下的议论，是缺乏科学实践研究基础与依据的偏见，因而完全不可信。

接续后篇∶

——>〔14〕中国地震局1975年对于海城地震的成功预报与1976年对于唐山地震的漏报对世界的影响