陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.01

Didier Sornette回顾了地震学的一部分历史发展性如下∶[32]

[32: Didier Sornette, Email contribution, 8 April, Nature debate on earthquake prediction (1999).]

-- 对地震确实仅有很差的理解。地震学的标准理论是这样建立∶Reid于1910年建立了地震的回弹理论，Brace和Byerlee而后在1966年将其作为一种摩擦现象予以详细阐述，同时考虑了利用Ruina-Dieterich类型规律的许多近期发展。这种课本式的描述仍然造成许多基本的似是而非的说法，如关于应变的说法；关于应力的说法[33]；关于热流的说法[34]；等等[35]。对这些似是而非说明的解决方案，往往又引进地震前和／或地震过程中关于破裂过程性质的许多进一步的假说〔如变形和破裂的异常状态〕，关于断裂层的性质，以及地震活动深度地壳内部被困住的流体的影响〔参看参考文献[36]〕。对这些似是而非的说法没有一种统一的理解。

[33: Zoback, M. L. Et al. New evidence on the state of stress of the San Andreas fault zone, Science 238, 1105-1111 (1987).]

[34: Sornette, D. Earthquakes: from chemical alteration to mechanicla rupture. Phys Rep. In the press (1999). (http://xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/9807305).]

[35: Lachenbruch, A. H., & Sass, J.H. Heat flow and energetics of the San Andreas fault zone. J. Geophys. Res. 85, 6185-6222 (1980).]

[36: Sornette D. Earthquakes: from chemical alteration to mechanical rupture. Phys Rep. In the press (1999). (http:xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/9807305).]

接续后篇∶

——>〔16〕“我们至今没有对地震成因的一个确定的理论”

网站简介　投稿指南　特别声明