又过了两年后，1999年2月～4月期间，《自然》杂志，欧洲一家重要的科学杂志，在《自然》杂志的网站上组织了对“地震预测”的一场辩论。

在开场的“引言”中，Ian Main〔英国爱丁堡大学地质与地球物理系教授〕, 该场辩论的主持人，用下述导言开始了这场辩论∶

-- 这场辩论中涉及的问题是，对个别的地震进行准确、可靠的预测是否是一个现实的科学目标，以及，如果不是的话，我们在尝试对地震孕震过程的预测性评定方面应该走多远？

显然，这次辩论正是向罗伯特•盖勒教授的文章“地震无法预测”提出挑战。

罗伯特•盖勒，“地震无法预测”的主要作者，在辩论第一周立即做出反应，提交的文章题目为“地震预测∶这场辩论是否必要？”而且，显然作为这场辩论最活跃的参加者之一，他陆续提交了几篇文章。第三周∶“地震预测∶我们应当辩论什么？”；第四周∶“没有进展不提供资金”；第六周∶“进行客观试验的必要”。

接续后篇∶

——>〔3〕西方地震学家对于1999年为止与地震预测相关研究工作的一次重要总结