第二节 对邹衍罢黜公孙龙的理论分析

――从“名实”问题看邹衍思想受宋鈃、尹文的影响

邹衍在“名实”问题上与宋鈃、尹文观点相同。宋鈃、尹文说：“物固有形，

形固有名，此言名不得过实，实不得延名。”（《管子•心术上》）意思是说，每种

物体都有一定的形状，一定形状的物体就有一定的名称。名称不能超过实际的物体，实际的物体也不能给予伸展的物体的名称。即事物的“名”要与“实”相符。又说：“名实不伤，不乱於天而天下治。”（《管子•心术下》）又说：“正名自治，奇名自废，名正法备，则圣人无事。”（《管子•白心》）这种“名实”论与《墨经•小取》的“名实”论相同，都属于唯物主义的“名实”论。《史记•平原君列传》说：“平原君厚待公孙龙。公孙龙善为坚白之辩，邹衍过赵，言至道，乃黜公孙龙。”《史记集解》注释此段，引了刘向《别录》的一段话，其中有邹衍如何驳斥公孙龙的原始记载，十分精彩，但文辞古奥难董，这里参考金德建《邹衍“五胜三至”释义》。（载《新中华》复刊第五卷第三期），将此段录出并意译如下：

刘向《别录》曰：齐使邹衍过赵，平原君见公孙龙及其徒綦母子之属，论“白马非马”之辩，以问邹子。邹子曰：“不可。彼天下之辩，有五胜三至，而辞正为为下。 （据《韩诗外传》卷六第六章校正‘而辞正为下’当作‘而辞置下’。）辩者别殊类，使不相害，序异端，使不相乱；抒意通指，明其所谓，使人与知焉，不误相迷也。及至烦文以相假，饰辞以相悖（悖，据《韩诗外传》第六卷第六章改。）巧譬以相移，引人声使不得及其意如此，害大道。夫缴纷争，言而竞后息，不能无害君。”坐皆

刘向《别录》说：齐国派邹衍出使赵国，赵国的平原君正与名家公孙龙，还有公孙龙的弟子綦母子等人，在进行“白马非马”的辩论。平原君问邹衍“白马百马”之论怎么样？邹衍说：“（‘白马百马’的说法）不能成立。那天下的名辩有‘五胜三至’的原则，而强词夺理，只想以言辞胜人的，在辩论中的并非高明之举。名辩者的‘五胜’原则，当是分析‘辩论’的功效的原则，现已很难知其具体内容。‘三至’原则是：一、‘别殊类’。这相当于《小取》‘以名举实’。即按具体事物给予恰当的名称，也即‘名’符其‘实’。这就相当于逻辑学的概念。如此便可以区别各类事物，使互相之间不会混淆。二、‘序异端’。相当于《小取》：‘以辞抒意。’即两个概念之间形成确定的关系，而产生判断，以使与其他的判断相区别而不至于混淆。三、‘抒意通指，明其所谓’。相当於《小取》：‘以说出故’。即以已知的判断为据，而推导出一种新的判断。也即是推理作用。这样就使人知道其中的道理而不致迷惑。因此辩论中的胜利者没有失去他所坚持的原则，而失败者也能从中得到他所追求的真理。即认识到自己之所以失败的道理。如果这样，则辩论就确实值得进行了。要是到了以繁琐的文饰来相凭藉，修饰言辞以相逆乱，用花言巧语的譬喻以相转移，引导人们追求语言的华丽而又使人难以懂得真正的含义，如果像这样，则是有害于大道的。缠绕不清的争执，旷日持久才能平息，这样对于君子是不能没有害处的。”在座的人都说邹衍说得好。

我们懂得了邹衍驳斥公孙龙这段精彩的话，对他的“名实”思想也就大致明 白了。他的“名实”论，具体地说，即是“别殊类使不相害”。这相当于《墨经•小 取》：“以名举实”。如此便可以区别各种事物，使互相之间不相混淆。这种思想 与稷下黄老之学的学者宋鈃、尹文的“名实”论，我们不必多作解释就知道是相 同的了。

下一页